Mer spårvägar nu

Stockholms stads stadsbyggare har egentligen bara presenterat två riktigt bra idéer de senaste trettio åren. Den ena är Hammarby sjöstad, som designmässigt kan ifrågasättas men knappast planmässigt, och den andra tvärbanan, en spårförbindelse på tvärs med resten av spårsystemet. När nu några studenter gör vad staden för länge sedan borde ha insett, drar konsekvenserna av tvärbanans grundidé och drar vidare spårvägslinjer där de behövs, blir det än mer uppenbart att staden själv inte har några andra idéer än de som är den politiska majoritetens: bygg fler bostäder. Och det i staden som uppfann tunnelbanestaden. Sluta gnata om motorvägar, dra de där spårvägslinjerna österut, och norrut, genast. De är viktigare än alla nya stadsbibliotek.

7 svar

  1. Jag kan inte annat än fullständigt hålla med.
    Varför denna fascination av motorvägar? Som ju för övrigt gäller på båda sidorna blockgränsen.

  2. Visstyär en förlägning av tvärbanan önskvärd, men den är knappast ett alternativ till en österlden för bilar. En förbifart från nacka/Vämdö är självklar så som jag ser det för att minska utsläppen och få en smidigare trafik.
    Vidare är det dags att riva upp den helt snurriga iden med nationalstadpark? Gärdet bör bebyggas och självklart ska man få göra vissa ingepp i parkmiljön underförutsättning att dena sedan återställs. Hela iden med Sthlm som ett dockhus i en glaskupa känns närmats totalitär.

  3. Jag själv utesluter inte Österleden, jag lämnar den frågan öppen i dagsläget.
    Däremot stöder jag helhjärtat satsningar på spårtrafik i Stockholm.
    Att som idag, bara fläska på med nya vägar funkar liksom inte.

  4. Att en östlig vägförbindelse skulle bidra till smidigare trafik etc. är en myt. Södra länken är ett fint exempel på hur vägbyggen fungerar. Man planerar för tja. 70 000 fordonsrörelser per dag, efter mindre än ett år överskrids maxgränsen i princip dagligen och tunneln måste emellanåt stängas. Att nya vägar generar ökade trafikvolymer är ett faktum som får stöd i många vetenskapliga studier, bland annat teorierna Black hole theroy och Downs Thompson paradoxen.
    Enda sättet att ”minska utsläppen och få en smidigare trafik” är genom att satsa på kollektivtrafik. Det är också ett faktum. När vi gjorde miljökonsekvensbeskrivningen för en östlig förbindelse insåg vi givetvis att en spårvägsförbindelse inte ensamt kan möta framtidens krav på förflyttningar. Förslaget bör istället betraktas som en del i en omfattande satsning på kollektivtrafik. Med hänvisning till miljömålen samt de transportpolitiska målen är det lika skrämmande som förvånande att inte större paketlösningar för kollektivtrafiken idag tas fram!

  5. Jag är en utav de studenter som gjort utredningen. Det är kul att det blir en diskussion kring detta, det är viktigt. Framförallt just nu när en ny regionplan för Stockholmsregionen håller på att tas fram. Några tillägg till det som jag anser att DN missade och som är viktigt att lyfta fram.
    Stockholmsregionen behöver enligt Cederchiölds trafikpaket över 100 miljarder för nödvändiga satsningar, i realiteten finns kanske hälften av dessa ofantligt stora summor. Med vårt förslag utnyttjas den befintliga spårstrukturen. Flera olika redan befintliga spårsystem (Djurgårdslinjen, Tvärbanan, Saltsjöbanan) sammanlänkas och kan därmed utnyttjas effektivare. Djurgårdslinjen moderniseras (vilket SL redan planerar) och det som vårt förslag tillför utanför redan gällande planer är själva spårtunneln, som genom sin placering kopplar samman spåren på båda sidor om saltsjön där avståndet dem emellan är som kortast. Enklaste, billigaste och snabbaste sättet att skapa en östlig förbindelse. Varför göra saken krångligare än så?

    Thomas Karlsson
    tk.mail@spray.se

  6. Re Emma! En av anledningarna till att södra länken blev överlastad tämligen fort är att den ursprunliga länken, dvs årstalänken stängdes av. Frågan är hur mycket extra kapacitet som eg tillfördes södra sthlm i trafikhänseende. Vidare så infördes tullarna och det har lett till att en del av den trafik som hade tänkt gå igenom innerstan istället åker runt innerstaden och bidrar med ökad trängsel i södra länken. vad man uppnår för mijömål med köer och trögflytande trafik är för mig en gåta snarare torde det leda till ökade utsläpp jmf en smidigt flytande trafik. Vägar i sig skapar knappast trafik utan det är folkmängden och aktiviteten i ekonomin.
    Även om vi kommer att se en bilpark som drivs delvis av annat än ren bensin/diesel dvs hybridmotorer och el, så kommer vi fortfarande ha en bilpark som behöver ta sig fram på ett effektiv sätt, även i framtiden därför behövs östra och nora länken. Gärna kompletterat med mer spårvagnar/pendeltåg/bussar.

  7. Tyvärr ser det just nu mörkt ut. Till och med den fjuttiga utbyggnaden mellan Norrmalmstorg och centralen är hotad.
    Mer information finns på yimby:s hemsida:
    http://www.yimby.se/2008/02/city-om-djurgardslinjens-_456.html

    Vi har också startat en namninsamling:
    http://www.namninsamling.com/djurgardslinjen_till_centralen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: